Codex hay Claude Code là AI tốt hơn trong việc lập trình?

Nhiều người dùng từng thành thạo Cursor agent. Rồi Claude Code ra đời, nó dần trở thành công cụ thường dùng. Và giờ Codex lại xuất hiện. Vậy công cụ AI nào tốt hơn cho việc lập trình?

Các agent ngày càng giống nhau

Agent mới nhất của Cursor khá giống với các agent mới nhất của Claude Code, và Claude Code lại khá giống với agent của Codex.

Về mặt lịch sử, Cursor đã đặt nền móng cho rất nhiều thứ. Claude Code đã cải tiến chúng. Cursor sao chép những thứ hữu ích như danh sách việc cần làm và định dạng diff tốt hơn, và Codex cũng áp dụng rất nhiều thứ đó.

Codex giống Claude Code đến mức nhiều người tự hỏi liệu chúng có được đào tạo dựa trên đầu ra của Claude Code hay không.

Một vài khác biệt nhỏ về hành vi mà chúng ta có thể nhận thấy:

• Codex có xu hướng suy luận lâu hơn một chút, nhưng tốc độ xuất token mỗi giây (số token hiển thị mỗi giây) lại nhanh hơn.
• Claude Code có xu hướng suy luận ít hơn, nhưng tốc độ xuất token lại chậm hơn một chút.
• Bên trong Cursor, việc chuyển đổi giữa các mô hình cũng làm thay đổi cảm giác tương tự: GPT-5 dành nhiều thời gian hơn cho việc suy luận, Sonnet dành ít thời gian hơn cho việc suy luận và nhiều thời gian hơn cho việc xuất code, mặc dù code được xuất ra chậm hơn một chút, đặc biệt nếu bạn sử dụng Opus.

Cuối cùng, các agent này tương đương nhau. Việc thích Cursor, Claude Code hay Codex hoàn toàn là lựa chọn cá nhân. Nhiều người có một chút ưu tiên cho Codex hoặc Claude Code, chủ yếu là vì công ty xây dựng công cụ này cũng đào tạo các mô hình và dường như tối ưu hóa toàn bộ quy trình.

Tùy chọn chiến thắng: Hòa

Các mô hình và điều khiển suy luận

Nhiều người khá thích mô hình GPT-5 Codex. Nó đã được cải thiện trong việc biết cần bao nhiêu thời gian để suy luận cho các loại nhiệm vụ khác nhau. Việc suy luận quá mức về những tác vụ cơ bản thật khó chịu.

Codex cũng cho phép chọn mức độ suy luận thấp, trung bình, cao, hoặc thậm chí tối thiểu để chạy siêu nhanh. Những tùy chọn này tốt hơn là chỉ có hai lựa chọn mô hình trong Claude Code. Mặt khác, Cursor có rất nhiều tùy chọn, điều này nghe có vẻ hay trên lý thuyết, nhưng thực tế lại có thể hơi khó hiểu.

Nếu chính công ty sản xuất công cụ này huấn luyện các mô hình, họ sẽ biết cách sử dụng nó tốt nhất và có thể đưa ra mức giá hợp lý.

Mỗi người sẽ thích những mô hình khác nhau, vì vậy ở đây lại là một kết quả hòa.

Tùy chọn chiến thắng: Hòa

Giá cả và giới hạn thực tế

Codex có các gói ChatGPT tiêu chuẩn. Claude Code có các gói Claude tiêu chuẩn.

Nhìn bề ngoài, các mức giá trông khá giống nhau: Miễn phí, gói khoảng 20 USD, và các gói cao hơn từ 100 đến 200 USD.

Điểm mấu chốt là GPT-5 hiệu quả hơn đáng kể so với Claude Sonnet, và đặc biệt là Opus. Trong quá trình sử dụng thực tế gần đây, chất lượng được đánh giá là tương đương theo hầu hết các giai thoại và tiêu chuẩn công khai, nhưng GPT-5 có giá chỉ bằng khoảng một nửa so với Sonnet, và gần bằng 1/10 so với Opus, điều đó có nghĩa là Codex có thể cung cấp nhiều thứ với chi phí thấp hơn.

Các nhà cung cấp không phải lúc nào cũng nêu rõ số lượng yêu cầu và token chính xác cho mỗi gói, nhưng theo kinh nghiệm, Codex có vẻ hào phóng hơn.

Nhiều người có thể sử dụng thoải mái gói 20 USD của Codex hơn là gói 17 USD của Claude, nơi giới hạn bị đạt đến nhanh chóng. Ngay cả ở các gói 100 và 200 USD của Claude, người dùng sử dụng nhiều vẫn chạm đến giới hạn. Với Codex Pro, hầu như không bao giờ nghe thấy người dùng phàn nàn về việc hết hạn mức sử dụng.

Cũng cần lưu ý rằng đây không chỉ là “gói lập trình”. Bạn cũng nhận được ChatGPT hoặc Claude Chat. Với ChatGPT, bạn cũng nhận được một trong những mô hình tạo ảnh và video tốt nhất, cộng với các sản phẩm được hoàn thiện hơn như ứng dụng ChatGPT dành cho desktop mà mọi người sử dụng hàng ngày.

Ứng dụng dành cho desktop của Claude có cảm giác chậm và giống như một Electron wrapper cơ bản hơn. Claude có tích hợp MCP tốt hơn với nhiều trình kết nối một click.

Vì lời phàn nàn số một mà chúng ta nghe được về các phần mềm lập trình là hết giới hạn sử dụng, Codex thực sự có lợi thế.

Tùy chọn chiến thắng: Codex

Trải nghiệm người dùng và quyền hạn

Codex nhận diện kho lưu trữ được theo dõi bằng Git và mặc định là cấp quyền cao.

Hệ thống phân quyền của Claude Code khiến nhiều người phát điên, và họ thường xuyên khởi chạy nó với tùy chọn --dangerously-skip-permissions. Đó là một rủi ro không cần thiết, nhưng sự cản trở trong quy trình làm việc rất cao và các thiết lập không được lưu lại.

Giao diện người dùng terminal của cả hai đều ổn. Giao diện người dùng terminal của Claude Code đẹp hơn một chút và rõ ràng là trưởng thành hơn, cuối cùng bạn có thể kiểm soát quyền hạn tốt hơn.

Vì vậy, mặc dù cả hai khá ngang ngửa, nhưng Codex nói chung vẫn có cảm giác cơ bản hơn, vì vậy chiến thắng nghiêng về Claude Code.

Tùy chọn chiến thắng: Claude Code

Các tính năng

Claude Code có nhiều tính năng hơn: Agent phụ, hook tùy chỉnh, nhiều tùy chỉnh cấu hình. Cursor cũng có khá nhiều tính năng, nhưng Codex thì hạn chế nhất.

Tuy nhiên, điểm mạnh của Codex là code nguồn mở, vì vậy bạn có thể tùy chỉnh theo bất kỳ cách nào mình muốn hoặc học hỏi từ nó để phát triển agent của riêng mình.

Nhưng nói tóm lại, nếu bạn muốn nhiều tính năng (bao gồm cả một số tính năng thực sự hữu ích), Claude sẽ thắng.

Tùy chọn chiến thắng: Claude Code

File hướng dẫn: Agents.md so với Claude.md

Một điều khiến mọi người khó chịu về Claude Code là nó không hỗ trợ chuẩn Agents.md, mà chỉ hỗ trợ Claude.md.

Các công cụ như Cursor, Codex và Builder.io đều hỗ trợ Agents.md. Thật phiền phức khi phải duy trì một file riêng cho Claude trong khi mọi thứ khác đều tuân theo chuẩn này.

Tùy chọn chiến thắng: Codex

Sự khác biệt lớn: Tích hợp GitHub

Đây là lý do chính khiến mọi người thích Codex hơn.

Một số người đã thử tích hợp GitHub của Claude Code trong một thời gian ngắn. Nhóm phát triển Builder.io cho rằng nó tệ. Các đánh giá rất dài dòng mà không phát hiện ra những lỗi rõ ràng. Bạn không thể bình luận và yêu cầu nó sửa lỗi một cách hữu ích. Nó không mang lại giá trị.

Ứng dụng GitHub của Codex thì ngược lại. Cài đặt nó, bật tính năng tự động đánh giá code cho mỗi kho lưu trữ, và nó thực sự tìm ra các lỗi khó phát hiện. Nó bình luận trực tiếp, bạn có thể yêu cầu nó sửa lỗi, công cụ sẽ hoạt động ngầm, sau đó cho phép bạn xem xét và cập nhật yêu cầu kéo ngay tại đó, sau đó hợp nhất.

Điều quan trọng là, cảm giác sử dụng giống với trải nghiệm trên terminal. Các prompt hoạt động trên CLI cũng hoạt động trên giao diện người dùng GitHub. Cùng một mô hình, cùng một cấu hình, cùng một hành vi. Sự nhất quán đó rất quan trọng.

Ứng cử viên thứ hai là Bugbot của Cursor. Nó tìm ra các lỗi tốt và cung cấp những tùy chọn "sửa lỗi trên web" hoặc "sửa lỗi trong Cursor" hữu ích. Bạn sẽ không hối hận khi chọn một trong hai. Nhiều người vẫn thích Codex hơn vì giá cả, khả năng tích hợp mô hình và tính nhất quán với quy trình CLI.

Tùy chọn chiến thắng: Codex

Hiện tại, lựa chọn tốt nhất là Codex. Khả năng tích hợp với GitHub rất tuyệt vời, giá cả và giới hạn hợp lý, các tùy chọn mô hình phù hợp với cách mọi người làm việc, và tính nhất quán từ đầu đến cuối rất quan trọng.

Nhưng thành thật mà nói, hiện nay bạn thực sự không thể sai lầm khi chọn bất kỳ lựa chọn nào trong số này. Nếu bạn thích Claude Code hoặc Cursor hơn, lựa chọn đó hoàn toàn nên được tôn trọng.